Certains se demandent si les Colts n'auraient pas bénéficié d'un aveuglement volontaire des arbitres sur le touché victorieux de Pierre Garcon...Mike Berardino du Sun-Sentinel revient sur le touché gagnant des Colts lundi soir après que des lecteurs de son blog lui aient demandé pourquoi Jeff Saturday n’a pas eu une punition pour ineligible receiver downfield quand il a bloqué Jason Allen sur le touché gagnant de Pierre Garcon.
Si on se fie à la définition de la pénalité de ineligible receiver downfield sur Wikipedia, Jeff Saturday aurait effectivement dû être puni lundi soir. Peut-être que les Colts auraient marqué quand même sur le jeu suivant ou après mais le touché n'aurait quand même pas dû avoir lieu.
Nous n'irions pas jusqu'à dire que tout le monde l'a vu et qu'on a fermé les yeux pour laisser la magie de Peyton opérer. Rien n'est à écarter. La situation est grave. Quand on sait que les bonzes de la série Nascar n'hésitent pas à contorsionner les règlements pour influer subtilement le déroulement du championnat, on peut se demander si ce n'est pas pas une tendance en train de gagner la NFL right fucking now. Un mal insidieux qui nous empêcherait d'avoir même conscience que nous sommes présentement manipulés comme de stupides pantins.
Mais quand même, Saturday est vraiment très en avant de la ligne et du jeu qui se développe. C'est dur à manquer.
Comme l'avance Bernardino plus loin dans son texte, c'est peut-être la loi non-écrite qui donne un avantage tacite aux joueurs offensifs lors de décisions serrées. Comme au baseball lorsqu'un coureur est sauf sur un relais serré. Mais si c'était le cas, si on donnait effectivement l'avantage au joueur offensif, on aurait par conséquent donné le touché à Louis Murphy la semaine dernière.
Me semble que ce jeu "serré" est plus "legit" que la punition qu'aurait dû avoir Jeff Saturday. C'était même pas une décision serrée.
Mais avouons-le, dans la vie comme au football, on aime ça serré.
Hmmm... c'est vrai que y'aurait dû avoir une pénalité mais je dirais pas que c'est si flagrant, je l'avais pas vu pantoute en le regardant live. P'têt que le ref s'est dit que Saturday a commencé à bouger latéralement (même s'il était un peu en avant de la ligne de mêlée) alors que Peyton était en pleine motion de lancer la balloune à Garçon.
RépondreSupprimerAnyway, je dirais plus que c'est une pénalité honnêtement manquée plutôt qu'un call de grosse crisse de marde comme le catch de Murphy qui aurait franchement dû être un TD. Ridicule.
Et c'est pas non plus un fiasco comme le call d'Ed Hochuli l'an passé quand Cutler avait fumblé le ballon contre San Diego et que ç'avait pas été callé comme un fumble finalement.
Ou le fameux Spreadgate avec les Steelers contre les Chargers.
Je comprends pas trop pourquoi Berardino accroche surtout sur le fait que Garçon était en avant de la ligne de mêlée :
RépondreSupprimer"But, thanks to the magic of the line of scrimmage stripe on the telecast -- something that doesn't show up on the official game film teams watch -- I'm here to tell you Garcon caught that ball at the Miami 47. The ball was snapped, of course, from the Miami 48."
Y'a pas de problème à ce que Garçon ait pogné le ballon à la ligne de 47. C'est Saturday, le problème. Il le mentionne mais il parle surtout de la position de Garçon. Il était pourtant éligible...
Je suis confus.