Voici quelques observations sur le match d'hier, à tête plus ou moins reposée... -On a évidemment bien aimé le match mais pas autant que les récents duels Pats/Giants et Steelers/Cards. Il y avait du suspense mais pas autant que dans ces matches.
-Il y a vraiment un nouveau roi au sommet de la montage des quart-arrières ce matin. Aaron Rodger remplace Drew Brees qui n'aura régné qu'un an. Rodgers a l'air aussi smatte que Brees et le fait qu'il soit le successeur du damné Brett Favre ajoute à son charme. Everybody loves Aaron.
-Parlant de Favre, la victoire du Pack est pas mal la cerise sur son sundae de mauvais karma. Il n'aura pas pu avoir une pire saison et après tous les scandales, il voit Ted Thompson, Mike McCarthy et Rodgers soulever le gros trophée...Ça devait sacrer dans le Mississippi hier.
-Petit mémo à McCarthy: il faut que vous fassiez quelque chose à propos du 3e quart. Les Packers ont connu de solides relâchements au 3e dans tous leurs matches de séries, sauf contre Atlanta. Cette tendance a failli leur coûter le SB.
-Les Packers n'ont donné le ballon que 11 fois à James Starks qui a tout de même amassé 52 v. Le plan de match était visiblement très aérien.
-On a beaucoup parlé des trois gros revirements commis par l'offensive pittsbourgeoise mais la défensive n'a jamais réussi le gros jeu qui aurait donné le edge à l'équipe. Plouploumalou a été invisible et on ne peut pas dire qu'un des ses buddies ne s'est vraiment démarqué.
-Si Charles Wooson ne s'était pas blessé, on aurait jamais eu de match. Quand Woodson jouait (1e demie), les Steelers n'ont obtenu 63 v par la passe avec 3 points et 2 INT. Sans Woodson: 200 v, 22 points et 0 INT.
-Jordy Nelson a terminé le match avec 9 catches pour 140 v et 1 TD. Imaginez s'il n'avait pas échappé tant de passes!
-McCarthy n'a pas pris de chance, il avait fait mesurer les doigts de ses joueurs la semaine dernière pour savoir quelle grandeur de bague ils prendraient. Confiant!
-Les premiers indicateurs annoncent que le SB XLV fut l'émission la plus regardée de l'histoire de la télé américaine. Le record est détenu pas le SB de l'an dernier, 106,5 millions de téléspectateurs.
-Maintenant on allume les lampions et on espère qu'il n'y aura pas de lock-out...
Quel sentiment incoryable, je ne revient pas encore de cette victoire. Tous le monde était contre nous mais nous avons relevé le casque et nous avons battu les Steelers, l'équipe favoris de l'Amérique et de Goodell qui aime les matches de 6-3 et les blessures a la tete.
RépondreSupprimerAaron Rodgers a montré qu'on pouvait gagner un superbowl et etre intelligent. Il n'a pas passé la semaine au denseuses mais plutot dans le motel a étudié sa stratégie.
J'avais déha le chandail de Rodgers, mais je vais maintenant me commander le chandail de Jordy Nelson, James Jones et même Starks qui a une moyenne de 4,7verges par course contre une bonne défensive quant meme. D'ailleurs je félicite les Steelers qui ont été moins brute que d'habitude.
Mais je ne félicite pas Goodell qui ne veut rien changé dans la ligue et que les blessures a la tete sont partous. J'imagine qu'il a vomit de s'avoir qu'il sest compté 68 points hier soir.
OK
RépondreSupprimerPS: les plus courtes sont les meilleures. Se moquer de ward ça va bien 5 minutes mais là pas besoin de continuer.
Je partage l'avis de Guill, ca commence a être assez là. Je trouves ca dommage de basher sur un fan comme ca. C'est sur qu'il est peut-être un peu trop passionné par moment et qu'il nous partage trop souvent sa haine envers Goodell, mais il ma l'air d'un bon gars et est un des plus actifs sur ce blog... je trouverais ca plate de le faire fuire.
RépondreSupprimerD'accord avec Guill et JD mais en même temps, on va pas tomber non plus dans l'autre extrême. Ward a quand même irrité plusieurs lecteurs (ma boîte de courriel peut en témoigner) et j'en suis un qui avait le vase qui débordait pas mal. Certains lecteurs étaient carrément sur le bord de s'en aller. La blague était bonne mais a certainement assez durée, je suis d'accord avec vous.
RépondreSupprimerJ'ignore qui est le mystérieux Driver mais je fais confiance à son jugement. Sinon, un post, ça s'efface aussi...
Vu sur un Tweet hier: une photo d'une graine portant la bague du Superbowl de 1997.... me demande de qui ça vient !
RépondreSupprimerHahaha... le football, un sport de passion hein!
RépondreSupprimerPetite interrogation au sujet de la partie, plus précisément sur la passé ratée à Swain sur un long 3rd down au 3e quart... Est-ce qu'il y a une règle qui dit que le receveur doit avoir la possession un certain nombre de secondes ou quelque chose du genre?
Avec les nombreux replays, il me semble qu'on voyait que Swain mettait clairement les pieds au sol et montrait qu'il avait contrôle du ballon... j'imagine que c'était trop bref aux yeux de l'arbitre?
Sinon c'était tout de même un bon match à mon avis. Pas le plus fou des dernières années, c'est sûr qu'on a été gâté à quelques reprises, mais un match qui s'est resserré en 2e demie quand même.
On s'entend tous sur une chose je crois: d'ici au 4 mars, ça va chauffer dans les négociations dans la NFL et ça risque d'être intéressant et stressant pour l'amateur de football en moi. J'espère sincèrement qu'on évitera le lock-out l'an prochain...
RépondreSupprimerNicolas M.
driver
RépondreSupprimerle seul commentaire que jai a te dire,cest quil na pas eu 68 points hier,il en a eu 56.....
@Guill et JD: Effectivement, ça commence à verser dans la cruauté. Ceci dit, lire ces posts à répétition sur Goodell-le-pas-fin, Steelers, Harrison-la-victime, Steelers, coup à la tête, Steelers, Steelers, Steelers, et ce, dans une syntaxe/grammaire assez approximative, en dépit d’appels répétés à plus de réserves…disons que ça aussi j’ai trouvé ça cruel.
RépondreSupprimerCruauté ? Mon dieu, vous êtes rendu comme Goodell, vous êtes trop sensible et vous voulez un blogue en tutu ;-)))
RépondreSupprimerOn va pas trop en mettre quand même. Je pense que Ward va s'en remettre.
6 ballerines et les Buts ;P
RépondreSupprimerOn en a peu parlé, mais (de mon oeil de newbie du foot), il me semble que Clay Matthews était vraiment dominant dans ce match... n'aurait été de Rodgers qui a lancé des missiles guidés toute la partie, aurait-il pu gagner le MVP du match?
RépondreSupprimerPour Duch, je ne pense pas. Oui il a fait le jeu du match au premier jeu du quatrième quart mais il n'a pas été wow pour gagner un MVP comme Ray Lewis a fait en 2000.
RépondreSupprimer@ Franck L:
RépondreSupprimerEn ce qui concerne l'action d'attraper une passe, le fait d'avoir la possession et les 2 pieds au sol ne constitue pas un attrapé. Le joueur doit avoir possession du ballon et effectué 2 PAS. S'il est frappé et tombe au sol durant ces 2 pas il doit conserver le contrôle du ballon jusqu'au sol sinon c'est une passe incomplète. Par exemple, même si un joueur attrape un passe dans le coin de la zone des butes avec ses 2 gbros orteil au sol mais échappe le ballon en entrant en contact avec le sol c'est un échappé. voir le replays du catch overturned de Heath Miller il y a quelque semaine. un exemple "textbook" d'un échappé (excellent call de l'arbitre sur la reprise).
Corrigez-moi si je me trompe mais je ne crois pas etre loin de la vérité sur cette regle.
question: comment-on fait pour trouver les stats de chaque demi???? Mon boss (un partisan des Steelers) croit que les Steelers ont COMPLETEMENT dominer la 1er demi du match. Je ne suis pas d'accord et je n'arrive pas a valider mon opinion!!!!!! J'aimerais bien avoir de l'aide sur se coup!!! merci a l'avance
RépondreSupprimerDit lui que la partisanerie rend aveugle.
RépondreSupprimerJe crois bien que les deux seuls stats où les steelers ont dominé sont le jeu au sol (70 yards contre 40) et le temps de possession (19 minutes contre 11).
RépondreSupprimerÀ tête reposé, ce fut vraiment un bon match...pour mon portefeuille.
RépondreSupprimerhttp://lefootballdelanfl.blogspot.com/
à anonyme pour les stats:http://www.nfl.com/gamecenter/2011020600/2010/POST22/steelers@packers
RépondreSupprimerhttp://lefootballdelanfl.blogspot.com/