Dans ce qui risque de devenir une tradition annuelle, l’équipe qui détient le tout premier choix du repêchage ne détesterait pas s’en départir. Martin Mayhew, DG des Lions, a déclaré à NFL.com que si une autre équipe offrait le sempiternel joueur d’impact, le Detroit pourrait bien faire un échange. Mayhew n’a pas nié que Jay Cutler pourrait faire office de joueur d’impact dans un tel cas. Il serait cependant extrêmement étonnant qu’une autre formation daigne s’intéresser au premier choix des Lions. Encore une fois cette année, aucun joueur éligible au repêchage ne fait l’unanimité et bien peu des espoirs donnent envie aux équipes d’investir les 40-quelques millions garantis qui sont la norme pour les premiers choix. Si les Broncos daignaient envoyer Cutler à Detroit contre le premier choix, ils se retrouveraient avec une recrue qui sent le pipi et qui gagne plus cher que Cutler. Pas un bon deal.
Depuis une dizaine d’année, le premier choix global est devenu un fardeau pour la pire équipe de la ligue plutôt que la fondation de sa reconstruction. Les Tim Couch, Courtney Brown, David Carr et Alex Smith n’ont rien fait de bon pour leurs équipes respectives tout en limitant sa marge de manœuvre au niveau du plafond salarial. Quand les Dolphins ont repêché Jake Long au premier rang l’an dernier, son contrat a immédiatement fait de lui le joueur de ligne offensive le mieux payé de l’histoire de la NFL. C’est pas normal. Il est clair que la NFL tentera d’instaurer un «rookie cap» lors de la prochaine négociation de convention collective mais d’ici là les Lions sont pris pour donner une somme faramineuse à un joueur qui ne la méritera probablement pas.
Un instant quand même.
RépondreSupprimerLe premier choix est quand même unanime dans plusieurs "mock drafts" et il s'agit de Matthew Stafford.
C'est certain qu'il n'y a rien de garanti dans son cas, mais contrairement à la plupart des quart arrière que vous avez nommé dans votre article, Stafford a évolué dans une formation "under center" au cours de ses années collégiales contrairement à la majorité des quarts qui évoluent dans une formation de "spread" ou "shotgun".
C'est donc dire qu'il a une bonne longueur d'avance en terme d'adaptation comparé aux autres quarts.
Son bras et puissant, sa mobilité est bonne. Son seul point faible c'est sa précision sur les passes courtes ou les "slants".
C'est également difficile d'évaluer un joueur lorsqu'il se retrouve avec la pire équipe. Stafford aurait beau être le meilleur QB collégial de tout les temps, s'il n'a pas de receveurs de qualité avec Détroit, il sera probablement très ordinaire. Mais j'ai confiance en mon petit Bulldog!
Je crois qu'il ne faut pas surestimer (ou sous-estimer, c'est selon) l'avantage des QB qui évoluaient avec des attaques traditionnelles. Si ma mémoire est bonne, des gars comme Rothlisberger et Rivers ont joué principalement avec des formations shotgun au collegial. La transition avec la NFL a été plutôt smooth pour ceux-ci.
RépondreSupprimerPour ce qui est de la précision, c'est justement un point primordial qui fait tant peur aux scouts. L'adage veut qu'un gars qui en manquait au collégial n'en n'aura pas plus chez les pro.
Ça parait pour Rothlisberger dans sa manière de jouer. Habitué dans un style shotgun, il mettait trop de temps à se débarasser du ballon et c'est encore souvent le cas aujourd'hui. Sa mobilité et sa grosse charpente l'aide beaucoup mais il est un des quart arrière qui recoit le plus de sack du quart. Il a également eu la chance d'avoir de bon receveurs d'entrée de jeu.
RépondreSupprimerÀ part Peyton Manning, ceux qui ont eu le plus de succès au collégial dans les spread et shotgun offense ont rarement eu de succès chez les pros. Tebow est maintenant considéré comme plusieurs comme le meilleur quart de l'histoire du collégial et selon moi il n'a aucune chance d'évoluer comme QB dans la NFL.
Ce qui va aider Stafford c'est justement qu'il est habitué de faire des dropback de seulement 3 pas et lancer rapidement. C'est vrai que la précision n'augmente pas terriblement mais la force du bras non plus. Les receveurs sont d'ailleurs beaucoup plus talentueux. Pour avoir regardé de nombreuses parties de Bulldogs, je peux affirmer avec aisance qu'environs le quart des passes raté de Stafford sur une courte distance sont le résultats de ballons échappé par le receveur.
Excellents points ami Redneck. Toute cette discussion illustre bien à quel point il est difficile d’évaluer quels QBs feront une bonne transition du collégial à la NFL.
RépondreSupprimerLa NCAA n’est pas mon domaine d’expertise mais les principaux points d’interrogations que je connais à propos de Stafford viennent d’une certaine inconstance de sa part. Certains experts croient aussi qu’il aurait pu faire encore mieux compte tenu du talent qui l’entourait. Le fait qu’il n’a joué que trois saisons y est aussi pour quelque chose.
Cela dit, si les Lions pouvaient le signer pour 20 M$ sur 5 ans, ils le prendraient sans hésiter. C’est la lourdeur du contrat qui pourrait les pousser dans une direction. Le taux de succès est plus élevé avec un left tackle
Ça y'a pas de doute. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Stafford est éligible cette année.
RépondreSupprimerPremièrement il ne pourrait pas être mieux classé l'an prochain et deuxièmement, les Bulldogs ne sont pas préssenti comme les aspirants au National Championship.
C'est une question monétaire mais également une question de timing. Je suis d'accord avec la NFL pour imposer ces plafonds aux recrues. Y'a eu trop de "flops" ces dernières années et ça tue un peu le repêchage.
Stafford était bien entouré à UGA. Cependant je crois qu'en 2007-2008 lorsqu'il a pris les commandes de l'équipe, les Bulldogs ont eu le plus de passes échappées dans toute la conférence Sud Est. J'ai vu plusieurs passes et même des touchés carrément échappés. L'an passé il a bénificié de 2 paires de mains solides en AJ Green (surveillez le celui là dans 2 ans) et Mohammad Massaquoi. Il a quand même bien fait dans les circonstances mais la ligne à l'attaque et la ligne défensive des bulldogs (ce qu'on aime appeler le Front seven) se sont fait dominer contre les grosses équipes comme Alabama et Floride alors y'avait rien à faire.
Je crois pas que Stafford va connaitre du succès à sa première année mais je crois qu'il aura un poste de partant dans la ligue d'ici 2 ou 3 ans
On ne sait jamais, Flacco et Ryan ont démontré que dans des circonstances particulières, un QB recrue peut se développer rapidement...
RépondreSupprimerSi j'étais à la place des Lions, je signerais Garcia (idéalement), je garderais mes choix et je mettrais tout mes efforts sur ma défensive. Alors je prendrais Aaron Curry ou Brian Cushing par exemple. Je repêcherais un QB au deuxième round car c'est moins couteux. Ils ont 5 choix dans les 3 premiers round dont 2 au premier.
RépondreSupprimerJe me baserais sur les Bears afin de reconstruire le club. Une défensive efficace, un QB moyen et un bon botteur pour les 3pts.
Donner tant d'argent pour un jeune QB au premier tour, je ne suis pas sûr. Si le club possède une bonne défensive, cela permet d'aider un jeune QB à se développer dans un temps raisonnable.
Je ne doute pas du talent de Stafford, mais de là à l'envoyer dans la gueule du loup.....pas sûr!
Et pour ce qui des clubs qui seraient intéressés à vouloir transiger le premier choix, ils doivent pas être nombreux à cause du plafond salariale...
MOST
Tampa Bay — $61 million
Kansas City — $57 million
Philadelphia — $48 million
Denver — $37 million
Green Bay — $34 million
LEAST
Carolina — $1.9 million
New England — $3.2 million
Indianapolis — $6.6 million
Pittsburgh — $7.4 million
Washington — $8.1 million
http://blogs.nfl.com/2009/02/26/tampa-bay-working-with-most-salary-cap-space/
Alors....